众所周知，在自动驾驶领域，之前一直有技术路线之争。
特斯拉走的是纯视觉路线，即只使用摄像头来采集信息，然后用算法来实现自动驾驶，特斯拉认为，既然人用眼睛可以开车，那么用摄像头一定也可以，如果不行，说明技术不行，可以再提升改进。
而还有一套方案则是激光雷达，很多企业认为，摄像头获取的只是平面信息，无法判断距离等，还会因为天气、黑暗等受影响，激光雷达可以解决这个问题。
这套方案的代表企业就是华为，采用激光雷达，至于激光雷达贵？华为说可以通过扩大使用规模，技术升级，把价格降下来。
这两套方案，之前一直在争斗，马斯克主使用激光雷达是傻子，实在是太贵了。摄像头一样可以改进ISP技术，在黑暗条件下采集信息，同样可以获得距离信息。
激光雷达方案方，则吐槽特斯拉，各种误判，明明纯视觉落后，还不承认。
其实说真的，方案没有对错，更没有优劣，一是看自己的技术水平和商业模式。纯视觉需要更强大的算法，激光雷达更需要强大的硬件，堆硬件容易，但堆算法，相对较难。
同时，最终的争执点其实是，当摄像头的ISP技术，也能达到激光雷达的效果更快，还是激光雷达降至摄像头的价格更贵。
如果摄像头达到了激光雷达的效果，价格还便宜，谁会用激光雷达呢？
同样的，如果激光雷达的价格，降至摄像头这样了，谁不用激光雷达呢？
成本其实也是考虑的重点项目之一，如果成本背不住，那么明明知道激光雷达更好，也只有采用摄像头方案。
比如近日，华为也学特斯拉，搞出了纯视觉的自动驾驶技术来了。
这套技术放到了全新发布的智界S7的低配版本上，称之华为ADS2.0基础版。这套方案中，没有激光雷达，采用的就是视觉方案。
这套方案，也能够实现全国高速、城快智能领航，还能做到智能泊车，像异行车位、斜行车位和自定义车位等。
可见，兜兜转转，最终还是特斯拉更厉害。它早就认识到了，自动驾驶技术发展到最后，其实还得是纯视觉，成本低，方案优势高。至于你为什么做不到，那是你技术不行，当技术行了，就能够做得到了。
所以我们可以大胆的预测下，当技术发展到一定程度，纯视觉智驾方案，必然会替代激光雷达方案，成为自动驾驶的最优解。
