发生在上海嘉定汽车创新港的事故，让人痛心。事故造成一名蔚来员工和一名蔚来合作伙伴（大概率是供应商）员工罹难。事故发生之后舆情汹涌，关于蔚来乃至整个电动车是否安全可靠的讨论，再度成为热搜话题。
在中国，每年有超过6万人被交通事故夺去生命。但是除了个别造成多人死伤的严重事故外，新能源汽车的伤害事故几乎是最能吸引眼球的。燃油车自燃少有人关心，电动车自燃就能频繁上热搜，多少也反映了在当下，新能源汽车的安全总是被置于聚光灯下，接受着人们最严格的审视。
一方面，新能源汽车的电池安全始终无法让人完全放心。磷酸铁锂和三元锂的化学特性孰优孰劣？NCM811和NCM523哪种配方性能更优越？这样专业的化学问题，不少电动车用户和爱好者都能信手拈来。然而谁会去关心92号汽油和95号汽油的抗爆震性能究竟差多少呢？
另一方面，智能化是几乎所有电动车的核心关键词。虽然智能化技术与汽车的能源形式并无必然关联，但时至今日，公众已经基本接受了“电动车的智能化功能比燃油车更齐全”的观念，与之相伴随的自然是公众对自动驾驶事故的高度敏感：机器是否真的比人为操作更安全？
在自动驾驶领域，有个所有人都绕不开的名词：corner case，也叫“边角案例”。这是一个软件工程名词，通常的定义是“there is a non－predictable relevant object／class in a relevant location”，说人话就是“在正确的位置上出现了不可预测的目标”。
特斯拉无法识别银白色的集装箱卡车直接加速撞上去，是一种corner case；车辆在车流中遇到“鬼探头”的行人刹车不及车毁人伤，也是一种corner case。在发生事故后，这些曾经的边角案例都成为宝贵的数据，让自动驾驶技术可以得到长足进步，从而让类似事故不再出现。
但是理论上，边角案例是无法穷尽的，无论工程师的代码能力多强，都不可能预知还未在现实世界中出现的场景，白色集卡和“鬼探头”行人之所以不再是难题，是因为已经出现了事故积累了数据。打个不太恰当的比喻，汽车的智能化技术，就和人类的医学事业一样，在发展进步的过程中，不可避免会出现曲折和代价，甚至是生命的代价。
在蔚来坠楼事故发生后，有专家认为AEB自动刹车系统没有及时识别静止物体可能是引发事故的因素之一。但是从现场情况看，车辆是车尾先着地也就是在倒车过程中发生意外的，而AEB自动刹车系统和相关联的毫米波雷达，通常被用于监测前方路况，与后向视觉无关。由于事发地点在办公园区的停车楼内，有理由相信事发时，车辆时速并不高，此时车辆的后置倒车雷达（超声波雷达）应当处在工作状态（仅为个人推测，不排除内部测试车辆未安装的可能性）。
目前主流车企中已有广泛应用后向自动刹车功能的例子，低速工况下，超声波雷达，也就是我们常用的倒车雷达，对静止物体的识别能力很强，但是能够识别与能够刹车之间，还存在巨大的执行策略鸿沟。
在实际生活中，后向自动刹车功能，对轮胎限位器，甚至是车位边界线都会产生误报和错误的刹车介入。这类corner case对研发者来说，同样非常挠头。如果降低系统敏感度，有可能造成碰撞事故，引起用户不满，但是提升敏感度，就会让部分车主留下“不该刹车时乱刹车”的印象。所以汽车智能化技术的corner case之困，真不是三言两语所能说清的，其背后是无数从业者为传感器能力、算法标定、执行策略熬白的头发。
但是对公众，对用户来说，永远是体验为王。我不关心你付出了多少努力，我只关心是否好用、是否安全。至少在2022年6月，智能化技术还不能让人们感到放心，因此才让每一次与电动车相关的事故都成为热搜话题。
最后说一句和技术无关的话。蔚来官方针对事故所发布的声明，让我读后感到十分灰暗。或许，车没问题。但是，没有温度。
－ END －
文丨令闻君
编辑丨橙小橙
©本文版权归“双簧线”所有
图片来源于网络
