觉得张文宏没你懂，说明你没懂张文宏。
撰文 ｜ 佘宗明
01
先抛三点结论：
1，任何地方只要贸然封城，结局都会跟「西北望长安」那样子差不多。
2，上海还是那个上海，张文宏还是那个张文宏。这点不因这波疫情而动摇。
3，上海防疫模式的精髓，从来不在于「确保没疫情」，而在于「尽量不扰民」。厘清这点很重要。
02
「上海迟早要出事（指的是疫情）。」
在「沪吹」的声势鼎盛期，很多反沪吹者就在坐等他们被打脸。
现在的情形，似乎如他们所愿——光是3月13日，上海就新增了41＋128，小区被封，饭店歇业，地铁限流，也都被安排上了。
有些人瞬间嗨了，满脸写着「果然不出我所料」几个大字：
这年头，吹牛吹得早，打脸打得快啊。
丢不丢人，讽不讽刺？
还敢嘚瑟吗？
在他们眼中，把中风险区划在奶茶店里，就是「装×」，疫情暴发就相当于「被雷劈」。
▲爆款文章《在上海为什么不需要全民核酸》下面的最新留言。
问题来了：「沪吹」被打脸了吗？
也许吧。所有「×吹」都终将被打脸，这是个永远正确的判断——我这里说的，是那种「无脑吹」。
没哪个城市，能经得起无脑吹。
优越感是翻车时的「刹车失灵助推器」。
但上海出现疫情了，能证明上海防疫模式破产吗？
当然不能。
「上海迟早要出现疫情」，这不是什么概率性谶言的应验，而是必然之事——它跟算命先生跟你说「你明年必有一劫」一样，绝对不会出错。
以上海2500多万人口，再加上「国际大都市」的定位、「世界最大贸易口岸城市」的地位，想不出现疫情，几率为0。
耶稣都改不了这点，我说的。
除非新冠病毒在中国、在全球都自动Say Goodbye了，除非上海不在地球上了。
如果哪个沪吹认为，全球疫情再汹涌，上海都能挂起免字牌，那显然是常识感跟不上自己替上海吹下的牛皮。
03
上海疫情暴发，不等于「上海防疫模式」破产。
以有没有疫情去评估上海防疫模式，本就是偏颇。
上海防疫模式的精髓，从来都不在于「确保没疫情」，而在于「尽量不扰民」。厘清这点很重要。
如果上海也搞大面积一刀切式的「原地静止」，也动不动就搞全民核酸检测、一遍不行再来一遍，也快速封城，那才是「上海防疫模式」的破产。
▲上海发布跟网民多次互动。
很多人对防疫效果的评价视角很单一，那就是：疫情有无发生、严不严重。
可事实上，防疫效果评估体系中，永远都不该缺了「所在地民生视角」。
具体来说，就包括：在疫情发生地，普通民众的生活，是否受到了不必要的影响；那些慢性病病人的治疗，是否因防疫被耽搁了。
将民生视角代入进去，我们就会形成更立体更多维的认知：
早日实现社会面清零很重要，避免过度防疫伤害民生也很重要。
动态清零不仅仅是为了那个清零，还为了一个更好的动态（胡锡进语）。
之所以说是「所在地民生视角」，是因为疫情防控的舆论评判很容易陷入「没来的请举手」困境：
很多人为「不惜一切代价也要控制住疫情」而叫好，为「一出现疫情就封城」而称赞，无非是因为自己没怎么受影响。
受影响最大的，往往是疫情「震中区」的民众。他们可能没了收入，可能断了生计，可能还不起房贷，可能因店面关闭被人力、房租开销压得喘不过气，可能因医院拒收而没法做手术……
只可惜，他们在网民数量中的占比，可能连0．01％都不到，嗓门喊破了都未必能被听见。
那些嚷着「严些，严些，再严些」的人，则摇着严格防疫的旗子，出没在那「99．99％」中。
04
上海模式并不能杜绝疫情出现，但可以避免「疫情次生灾害」。
这类「次生灾害」，通常会向民生层面溢出和蔓延，导致诸如「没被病毒打败，却被贫穷击倒」之类的结果。
毕竟，感染病毒是病，穷也是「病」，都挺要命。
过度防疫，要不了那些核酸检测公司的命，却能要民众的命。
▲胡锡进此前针对所谓「恶意返乡」的评论。
有几句说得挺好：动态清零，除了清零，还必须动起来。因为动起来才有经济和生活。人们当然要清零，但也要一份尽量正常的生活与收入。
许多网民没看到这点，就嘲笑「不封城是上海最后的倔强」，也是抖M情结上瘾——这算是鸭有了全聚德思维，鸡有了麦当劳格局。
疫情扩散当然是问题，轻易「核酸核酸再核酸」或一刀切地封城，是另一种问题。
我们最该做的，不是「在两瓶毒药中选一瓶」，而是拿捏好平衡，找准问题出在哪，对症下药。
出现一例、全城「禁闭」，这就相当于逼着全民「大郎附体」：大郎，该吃药了。
至于药的副作用……他们忽视不见。
05
某些人嘲讽上海或张文宏，改不了一个事实：
上海仍是那个上海。
人家还是优等生。
嘲讽优等生考得不好，只能表明：
对差生最好的安慰方式，不是差生自己发挥超常，平时只能考60分这次考了70，而是学霸考砸了，平时总是90多分这次只考了80分。
这是「不患贫患不均」心态的延伸：不怕自己考得差，就怕学霸考太好。
可差生跟优等生的差距，依旧摆在那。
这点没法讳认。
06
很多人说：上海模式，外地学不来。
是的，很多东西学不来。
「精确到店」的管控，没经济条件、技术基础、治理能力上的深厚积累，还真玩不转。
但溯源流调水平与疫情控制能力学不会，起码还可以学学「不加码」的意识。
揆诸现实，有的地方防疫几乎是加码加上了瘾。
出现一例？封县封区，红绿灯全停，本地户口者的健康码全变黄……
如果说，这里面有能力不够的问题，那还有些地方的防疫措施，很容易让人想起那句宣传语——
新冠病毒不可怕，就怕你们不听话。
本质上，强调不要随意加码，针对的问题不仅是治理能力不够，更是部分地方的「管控欲」泛滥。
它的B面是：呼吁权力不要过度挤压权利。
07
得看到，有些人嘲讽上海或张文宏，是反感「与病毒共存」论的延续。
在他们眼中，上海疫情暴发，是自身「跟病毒死磕」立场的一次胜利。
他们的嘲讽弦外之音就是：
看见没？就说不能躺平吧。
可这本就是自设靶子。
张文宏从来没说过要躺平，很多人拿他之前说的「与病毒共存」说事，却忽略了他的具体表达语境——前提是疫苗降低了病死率与疾病的传播。
实质上，张文宏今天早上的那几段话，更明确地表明了自身观点：
▲张文宏3月14日凌晨发帖解析这轮疫情。
1，病毒的毒力明显降低，变得很弱了。
2，但这些都不是我们躺平的理由，对于未来抗疫，我们应该有很清晰的思路，而不是整天在争论是清零还是共存。
3，病死率虽然低，但中国如果现在迅速开放，会引起短时间内大量人群的感染，即使再低的病死率也会造成医疗资源挤兑和社会生活的短暂休克，对社会和家庭造成不可弥补的伤害。
4，重点是，老年人普遍的第三针接种，以及更好的疫苗与疫苗接种策略，可以广泛供给的口服药物，可以负担得起的广泛提供的居家检测试剂，得到有效训练和预演的分级诊疗策略等。
我翻译下他的话：
新冠病毒虽然不断变异，但毒性没那么强。
咱们不能贸然「躺平」，原因不在于躺平会导致很多人「病死」，而在于医疗资源挤兑等。
为什么？因为很多人对新冠病毒的认知，还停留在「它很致命」上，所以会恐慌恐惧。
接下来，在普及疫苗、做好预案的基础上，对新冠病毒「祛魅」也很重要。
否则，恐慌之下，哪怕新冠病毒病死率低于流感，也会导向「医疗体系崩溃」的严重后果。
换句话说，现阶段还不能「躺平」，不是因为新冠病毒致死率高，而是因为大家心理上还没接受，新冠病毒逐渐会变成另一个「流感」。
08
上海疫情的确暴露了某些问题，但这不等于「上海模式」该被否定。
该被否定的是：
班上的差生嘲讽优等生（上海），业余的嘲笑专业的（张文宏）。
觉得张文宏没你懂，只能说明，你没懂张文宏。
＊封面图来源：澎湃新闻。
作者 ｜ 佘宗明
