昨天（12月7日），日本软银的移动网络和英国O2的移动网络几乎同时发展严重故障而宕机，数百万智能手机用户受影响无法正常访问互联网。而这两家运营商的4G网络的设备都是爱立信提供的，事后也被证实确实是由于爱立信设备的软件许可出现问题导致了这一场严重网络故障。
在当前通信行业的舆论背景下，本来跟国内民众风马牛不相及的事件被广泛传播，人们似乎都为了宣泄一口在内心积压已久的怨气——你们知道你们拒绝华为的同时拒绝的是什么吗？你们拒绝的是更优质的产品、更稳定的服务、以及更先进的生产力。背后的含义只有一个，没有华为，你们的网络能建好吗？
今天，我们来探讨一下这个问题——失去华为的世界会好吗？
首先，我先声明下我对此次由于爱立信软件问题导致的这一场网络大故障的态度：我认为这是一次很正常的事件，我们不应该因为它是“爱立信”就去过度放大和解读，爱立信会遇到这样的问题，诺基亚也会，同样，华为也一样会，这些年由华为设备故障或者操作失误导致的网络宕机还少吗？
所以，我们不应该通过这个单一的事件去评判华为对于世界通信事业的价值，也不应该通过此事去否定爱立信的技术能力和竞争力，这对双方都是不公平的。
我们应该从纵向的角度去分析华为的存在对于通信行业、甚至世界的未来的价值和意义。
过去很多人会诟病华为的创新能力，认为华为完全就是通过压榨员工来控制成本，进而以低成本赢得竞争，在技术上并没有太多的创新和积累，更多的是扮演跟随者的角色。说白了，华为的杀手锏只有两个：一是低成本，低报价；二是全方位的贴近服务。而这两点都是建立在国内相对“廉价”、并且相当充裕的码农群体上的。所以很多人在评论华为超越爱立信成为世界第一设备商时，常常会认为是劣币驱逐良币。
这是事实吗？是的，前面说的都言之成理，但并不能推导出“劣币驱逐良币”的结论。人们总是过于崇尚创新的力量，特别是那种基础理论的创新、颠覆式的创新的力量，而习惯于漠视工程化的难度和价值。但这种观点是不正确的，这个世界需要伟大的创新，也需要有超高执行力的人去把这些伟大的创新变成现实，去应用到生活层面，去改善每个人的生活。
我承认爱立信等巨头在创新上的能力确实非常牛逼，但我们不能依此来否认华为的价值和贡献，举个很简单的假设，假设没有华为，爱立信的设备的定价会贵上天，承受极大成本压力的运营商会加大对用户的“盘剥”以维持其利润率，通信服务相比现在会贵得多得多，无论是通话还是流量。流量太贵，人们自然会控制流量使用，那今天繁盛的互联网产业生态就失去了发展的基础，那今天我们肚子饿时只能泡个泡面，而不能随时随地叫个网红外卖。
况且，经过二三十年持续的研发投入，到今天，华为已经完成了一定程度的技术积累，已经具备了强大的创新能力，甚至逐步走向行业领头羊的位置，带领行业攻入无人区。这就是华为对于通信行业的价值。
失去华为的世界会好吗？绝对不会好。
当前某些国家针对华为的一些小动作，其实目的很浅显，就是要干扰华为的发展，为其本土企业赢得发展先机，但这其实是违背行业发展规律和大趋势的。没有华为参与竞争，爱立信等企业或许会在短期内赢得市场、赚取利润，但从长远来看，这会导致整个行业逐步丧失前进的动力——没有竞争，躺着就把钱赚了，谁还会花精力去搞研发高创新呢？没有持续的创新，这个行业进步将非常缓慢，进而这个行业被颠覆的风险将变得越来越大。近几年3G、4G、5G通信技术的迅猛发展，其实很大程度上是竞争的结果，没有了竞争，我们还只能用手机玩贪食蛇游戏。
“这个世界会好吗？”，这是中国哲学家梁漱溟在晚年提出的一个发人深省的问题，回望过去及当前，以非正当手段打击对手谋求把控市场的垄断式发展模式早已不具可持续性，一味追逐最大利润的商业模式不能满足当下进入全新发展阶段的世界社会。只有在“善”的价值体系下，遵循优势互补、相互协作，企业才能与全人类的命运紧密相连、共同呼吸，因而获得长久的利润与生命力。
