文|梁华梁
TCL和海信的纷争,归根结底还是电视路线之争、产品之争。要想赢得未来,就必须在技术领域寻求突破,而不是用些“奇葩”的操作。
在与海信的侵权官司终审判决半个月后,被告方TCL终于于8月7日,在官方微博发布了所谓的“道歉”:“没能让真相大白,我很抱歉”。
但是在字里行间之间,TCL的态度很不诚恳,“太直”、“很笨”、“多管闲事”的措辞,反而又阴阳怪气地挖苦了一番激光电视。
或许是为了继续找回颜面,在上述微博引起关注后,TCL科技紧接着抛出一份颇为亮眼的财报。
今年上半年,TCL科技营收743．7亿,同比增153．3%,归母净利67．8亿,同比大涨461．5%,
业绩大涨的生力军,还是靠半导体显示业务,也就是液晶电视面板,而这部分业绩的增长主要靠的是涨价。财报显示,今年上半年该业务的毛利率达到29．15%,相比上年同期大涨近10个百分点。
在TCL和海信在电视路线之争日趋白热化的当下,TCL科技靠着液晶面板价格增长而取得的业绩增长,是否能够持久?
【TCL诋毁海信被告,阴阳怪气“道歉”】
2019年,TCL分别在抖音和微博上发布了不同的视频内容,通过虚拟情景的方式,让画面中的男主角对海信的激光电视评价“漏光”、“噪声大”,甚至还有出现一些恶意、夸张的描述。
如此“奇葩”的操作,结果可想而知。2020年2月,海信将TCL告上了法庭,要求其公开道歉并赔偿经济损失500万元。
甚至于,海信人直接抱了一台海信激光电视上法庭,现场给法官验证,到底漏不漏光、噪声大不大。
一审的结果是,TCL败诉,它侵害了海信的商业信誉和商品声誉,构成了对海信的商业诋毁。因此,法院判决TCL赔偿海信经济损失50万元。
这样的结果,双方都没有满意,于是上诉至山东省高院。
二审判决对TCL更严厉,被判赔偿额从50万元,上升到200万元。此外,TCL还被要求,在判决生效之日起十日内,在其官方微博账号上置顶声明15天,以消除对海信造成的不良影响。
然而,事情还远没结束。
8月2日,山东省高院的判决书生效已经超过10天,TCL拒不执行赔偿,也没有在微博上道歉。
于是,海信向法院申请强制执行。
据最新的公开信息显示,青岛市人民法院已经对TCL王牌电器进行强制执行203万元。
而到了8月7日,既不赔偿也不道歉的TCL,最终在其官方微博账号上,发布了一条“没能让真相大白,我很抱歉”的微博,并配发三张文字图片。
诋毁竞争对手,吃了官司,还败了;然而,之后不执行判决结果,不赔偿不道歉;最后,姗姗来迟的所谓“道歉”,又是一真阴阳怪气的挖苦。
这就是TCL的操作。
有分析认为,TCL此举不但无法达到“消除影响”之目的,反而再次加重了对海信的不利影响。
对此,海信有权向执行法院提出异议,要求TCL重新履行“消除影响”义务。
目前来看,海信暂未有新的维权动作。
【TCL和海信的电视路线之争】
事实上,这并不是TCL方面第一次“批评”激光电视。
早在2019年10月,TCL开了个发布会,时任TCL电子副总裁张少勇突然攻击OLED电视和激光电视,称这两种电视卖得好天理不容。
之后,TCL更是不顾及公司形象,恶意营销、直接诋毁海信的激光电视。
由此看来,TCL和海信的纷争,其实就是电视路线之争。
从产品技术划分来看,TCL和海信是两个不同的“派别”,一个是LCD电视,另一个是激光电视。
LCD面板的液晶电视,其特点是技术成熟、价格亲民,是目前电视行业的生力军。
但是,LCD电视有着两大先天不足:无法显示出完美的黑色,在对比度和色彩显示上也有所欠缺;由于LCD面板需要具有背光层,需要滤光片等,厚度会受到限制。
而激光电视对LCD电视的先天不足有很好的解决办法,只是,在价格方面,激光电视明显要高一些。
相关数据显示,今年一季度激光电视的市场占有率仅有0．08%。由此可以看出,LCD电视在当下及未来的一段时间里仍是电视市场的主力。
虽然市场占有率不高,但激光电视的增长率很高,2015年至2020年其复合增长率高达213．8%。
较相比同尺寸的其他电视而言,激光电视的优势在于更低的成本和更便利的运输条件。也就是说,屏幕尺寸越大,激光电视优势越明显。
因此,近几年海信正在努力宣传“大屏选激光”的概念,在大屏激光电视领域占得先机。相关数据显示,海信在80寸以上的市场份额占有率达到32．74%,保持绝对的领先地位。
而就在近日,中国工程院院士许祖彦接受媒体采访时表示,激光技术已经是我国重要战略支撑技术,而下一代显示产品的主流,也将是激光显示。
有业内分析也认为,三到五年内,75寸激光电视均价将低于同尺寸LCD电视均价。也就是说,在大屏化成为电视市场的主旋律后,LCD电视的价格优势将不复存在。
基于这种情况,我们或许能够理解,为什么TCL要诋毁海信的激光电视了。
TCL和海信的纷争,归根结底还是电视路线之争、产品之争。要想赢得未来,就必须在技术领域寻求突破,而不是用些“奇葩”的操作。
