2019年6月，国家医保局、财政部、国家卫生健康委、国家中医药局四部委联合发布了按疾病诊断相关分组付费的30个试点城市名单。紧接着，国家医保局在同年10月印发了《关于印发疾病诊断相关分组(DRG)付费国家试点技术规范和分组方案的通知》，正式公布了《国家医疗保障DRG分组与付费技术规范》和《国家医疗保障DRG(CHS-DRG)分组方案》两个技术标准。试点名单和规范标准的相应出台，DRG也成为了2019年医疗行业的热词之一。
自2009年新一轮医疗改革实施以来，10年间我国医保制度得到了极大改善，“看病贵、因病致贫、因病返贫”等问题得到部分缓解。但由于人口老龄化的加深，我国卫生总费也在逐年递增。医疗费用的持续增长，医改变成了医保、医院、药企三方的利益博弈，DRG支付似乎势在必行。
然而罗马并非一天建成的，DRG这个舶来品虽然早已进入中国，但在全国范围开始实际操作也只是近几年的事。目前医生们对住院病历如何DRG分组并不清楚，如何使用DRG进行医院绩效评估、用于医疗支付仍然有诸多疑惑需要解答。DRG支付的未来是大势所趋，同时也任重道远。作为DRG支付“原产地”，美国早在1983年便开始了DRG支付的首次尝试，目前基于DRG的支付系统已经成为了美国医保制度的基础。DRG变量整理了美国CMS最新版本的“DRG涉及与开发”说明，以汜读者。
DRG的历史与发展
DRG的发展可以追述到上世纪60年代末，耶鲁大学Robert B. Fetter团队开发了第一代DRGs系统。DRG系统设计的最初动机是希望建立一个有效的机制，来帮助医院监测护理质量和服务效率。该系统的第一次大规模应用是在上世纪70年代，新泽西州卫生部将其作为一种前瞻性的支付系统进行初次尝试。在这种支付系统中，试点医院按照DRG体系的标准对每位接受治疗的患者进行固定额度的报销。
1982年，《税收公平和财政责任法》对医疗保险支付规定进行了改革，医疗保险医院报销调整为基于DRG的病案组合模式。1983年，美国国会对社会保障法进行了修订，以DRG为基础医疗保险预支付系统开始在全国推行。
DRG的演变和应用，让人们第一次将医院病例组合与成本支出联系到了一起。过去，人们曾试图用教学职称、床位大小等特征来解释各个医院之间都巨大的成本差异，这些特征并没有充分考虑到病例组合带来的成本影响。个别医院试图用更“复杂”的病人组合来证明高费用是合理的。因为通常这些高支出都医院认为他们接诊都患者病情更为复杂。
尽管这些医院已经达成共识，认为更复杂的病例组合会导致更高的费用，但病例组合复杂性的概念在历史上一直缺乏精准的定义。DRG的诞生和发展，第一次为医院病例组合复杂性提出了定义和测量方法。
众说纷纭的病例组合复杂性概念
“病例组合复杂性”这一词通常用来表示一组相互关联但又截然不同的患者属性，包括疾病严重程度，预后、治疗难度，资源强度等。每一个属性都有非常精确的含义，来描述医院案例在特定方面的复杂程度:
1 疾病严重程度：指特定患者可能发生功能丧失可能性和死亡率水平；
2 预后：指疾病最终造成的可能结果，包括疾病严重程度改善或者恶化的可能性、复发可能性，以及可能寿命；
3 治疗难度：指某一特定疾病给医务人员带来的患者管理问题，其复杂程度可能取决于确诊难度、所需技术的复杂程度，以及疾病所需的监测强度等；
4 干预程度：与疾病严重程度相关，如果缺乏立即或者长期性的医疗护理所导致后果的严重程度；
5 资源密集度：指在特定疾病管理中使用的诊断、治疗和床位服务的相对数量和类型。
最早，病例组合复杂性这一概念相对简单。但在具体实行过程中，临床医生、医院管理者、监管者常常对案例组合的概念附加不同的含义，其复杂性取决于这些人的背景和目的。
在临床医生角度，当他们使用病例组合复杂性这一概念时，往往意味着他们所接诊都患者有着较为严重的疾病，治疗难度大、预后差，且需要更大力度的干预。因此，从临床都角度来看，病例复杂度更倾向指患者的治疗状况和提供护理相关的治疗困难。
另一方面，医院管理者和监管者通常将这一概念理解为患者需要更多的资源，从而导致更多的护理费用。因此，从行政和监管的角度，病例组合复杂性更多是指患者对机构都资源密集度要求。
尽管这两种解释的关系密切，但对某些类型都患者却并不完全适用。例如癌症晚期患者，尽管这些患者病情非常严重、预后很差，但除了基本护理外，他们中的很大一部分需要的医疗资源很少。
DRG系统的目的是将病例组合与资源需求，以及医院相关费用联系起来。因此，从DRG的角度来看，复杂的病例组合意味着医院接诊了更多医疗医疗需求高的患者。但值得一提的是，这也并不意味着这些患者就需要更高的治疗难度，或者更强有力的干预。
