5月9日，福建医保局官网发布关于公开征求《关于福建省医用耗材集中采购文件（征求意见稿）》，拟定了心脏支架、人工关节、留置针、超声刀、镇痛泵等5类医用耗材集中带量采购文件。而在文件中，对于耗材配送与贷款结算上做了特别要求：
在医用耗材配送上，中选医用耗材集中带量采购严格执行“两票制”，鼓励实行 “一票制”。在贷款结算上，中选医用耗材产品由医保经办机构统一代为结算贷款。
5月6日，福建省莆田市医保局印发的《治理高值医用耗材改革实施方案的通知》里指出，将强化流通管理。提升高值医用耗材流通领域规模化、专业化、信息化水平，落实由生产企业选择1-2家本地配送企业实行属地化配送政策。
高值医用耗材采购严格执行“两票制”，鼓励实行“一票制”，减少高值医用耗材流通环节，推动购销行为公开透明。
多地鼓励实行一票制
2020年，国家已有统一部署要求：扩大国家组织集中采购和使用药品品种范围。综合医改试点省份要率先推进由医保经办机构“直接与药品生产或流通企业结算货款”，其他省份也要积极探索。
医药企业绕开医院与医保基金直接结算，有业内人士评价其最终会演变为一票制。毕竟医院与生产企业直接交易模式的雏形已经具备，如果直接结算得已实现(浙江广东已经实现），实际上就实现了“一票制”
除福建省外，近期已有多地发文，推进医保基金与企业直接结算，或鼓励实施一票制。
4月22日，深圳市医保局发布《深圳市治理高值医用耗材改革实施方案》其中明确要求，加强集中结算管理。按照统一、规范、高效的原则，建立交易资金集中结算机制，在深圳阳光平台设立集中结算监管账户，实现对交易行为全流程监管。 探索医保基金通过集中结算监管账户直接与医用耗材生产经营企业进行结算。
4月21日，湖南医保局发布《湖南省医药采购平台医药货款在线支付结算实施细则》，其中规定，设立结算监管账户，账户专项用于监管医疗机构通过省交易中心医药集中采购平台进行药品、耗材集中采购所产生的交易货款结算，接收和支付用于药品和耗材采购的医保基金预付款。
监管账户的建立不仅能打击医药耗材的灰色交易，也同样促成了医疗机构或者医保基金直接对接医药供应商的交易结算。
4月10日，广东省医保局发布《<关于推进药品和医用耗材集团采购的指导意见>再次公开征求意见的公示》，其中第六条明确表示：改革货款结算机制。加强药款结算，按照不低于采购金额的30%提前预付医疗机构；积极推进医保基金直接与药品生产企业或流通企业结算货款，提升回款效率。
3月31日，湖北省咸宁市医疗保障局发布《关于构建全市统一开放药品流通市场的指导意见》，文件提到，鼓励引导本地生产流通企业参与到市场竞争中来，支持帮助药品生产企业直接为公立医疗机送药品（一票制）。
......
减少流通环节，整治价格虚高
目前，整治耗材价格虚高一直是监管部门工作的重点，在许多文件中多次明确指出，原因在于其长期以来都是采取多层代理的销售模式，中间经过多层加价。
带量采购实施后，两票制中的第一票价格、严禁二次议价、制定医保支付标准等等都将是对流通环节的大力压缩，也就是“经销商没有差价赚了”。
而鼓励实行“一票制”不但将流通环节的水分降到了最低。更是直接取消了代理经销模式，也就是说，大量经销商将被淘汰！ mescm.com
为应对新制，部分经销商仍可通过调整业务模式，由药品耗材的代理销售转为专业的配送服务求存。以及作为医院配送商，利用医大智能SPD，在满足政策所要求的医用耗材流通领域规模化、专业化、信息化水平的前提下，让院内精细化物流管理服务成为核心竞争力来提升业务地位等方式提升业务地位。
但有关于一票制的利弊，也引发了社会热议。
引发争议！一票制是否绝对合理？
自3月5日国务院发布医疗保障制度改革文件，全面部署医疗保障制度改革工作，指出“推进医保基金与企业直接结算”以来，就一票制的争议不断。
有人这样评价：医药耗材的价格与几票没任何关系，药、械企业的成本，医生、医院的扣点都是促进价格高的主要原因，药企、械企每年都花大成本开各式各样的会议，和商品做广告是一回事，请所谓的大咖讲座，这些都会使所有产生的产品价格提搞，对于新产品的推广，需要有关部门给以支持和监管。如果各部门行动起来遏制价格虚高是一件简单事情，首先遏制医院，医生回扣问题，然后由各地方物价等部门对各生产企业生产成本进行核实，制定出销售价格（这是关键一步，要公平公正约制定价，主要要防止价格部门弄虚作假，现在的价格就是腐败而产生的。），这样价格一下子就会探底，也不需要搞什么几票制！每年都在搞价格，浪费了人力、物力、财力收获甚微，就得从源头抓起，这样各个环节都可以运作，也不会是大部分经销关门。价格低了，医保压力小了，病人的压力也会随之减轻！搞一票还是二票都不是解决问题的根本，只是增加了税收，但仍然解决不了医保和病人的压力！
还有人担忧，一票制根本就是违背市场规律，认为经销商绝不仅仅是个赚差价的。
医药经济报还曾总结出了一票制对药企的影响：
一、行为被规范，成本要上升。按照国家既定的各种法律法规来运营企业，无疑会让运营成本上升，尤其是各种原材料、人工和财务成本上升，没有溢价策略和议价能力的药企失去了占有市场的有力武器——低价倾销。
二、动作标准化，违法成本高。过去政策不完善，违法后还有运作空间，现在有了具体规定，不敢以身试法，这种改变让习惯找人办事的药企适应不了。
三、药价被限制，利润在缩水。成本上升，药价被限制，药厂只能在既定的利润内运营，医药行业回到治病救人的本质，获取利润，只能从研发下手。 也就是说，从长远看，一票制有可能会对药品质量产生负面影响，甚至会在一定程度上抑制国内医药发展！
虽然主流观点认为一票制利国利民，直接或间接地为群众争取了最低的医疗价格，但类似上述对一票制的质疑声也从未中断。孰是孰非，短期内也无法得到结果。各位怎么看呢？
