• 发文
  • 评论
  • 微博
  • 空间
  • 微信

北京建工修复漫漫上市路,难在哪儿?

生态资本论 2020-10-23 17:31 发文

北京建工修复首次提出上市计划是2012年初,计划在创业板上市,之后改主板,2018年初被否后,去年再次计划登陆创业板。

根据深圳证券交易所创业板上市委员会消息,10月23日召开2020年第36次上市委员会审议会议,将审议包括北京建工环境修复股份有限公司(简称:建工修复)在内的3家公司创业板IPO申请事项。

作为北京建工集团下属的国有企业,北京建工修复的IPO之旅极不顺利。

从一个项目到一家公司

企查查数据显示,目前企业名称、经营范围含关键词“土壤修复”相关在业存续企业共2万余家,近十年相关企业新注册量呈稳定增长趋势,2010年-2014年土壤修复相关企业年均新注册量达432家,2015年-2019年土壤修复相关企业年均新注册达3429家,是前者的8倍。从地域来看土壤修复相关企业主要分布在广东、江苏、山东、湖南等地区,其中广东相关企业拥有量最高,达4400余家。其中62%的企业集中在广州市。

然而,最早的土壤修复要追溯到2004年。

2004年,从事化学品生产近50年的北京化工三厂厂地被划为宋家庄经济适用房项目用地,该地块的开发商是北京建工集团。因地块污染严重,为实施房产开发项目产生的修复工程,北京建工环境修复公司应运成立,我国第一例土壤修复项目也因此得以展开。

北京建工环境修复对污染土壤通过水泥窑进行高温焚烧,有害化学物质在高达1000多摄氏度的温度作用下被完全分解为无害气体,剩余固体部分作为水泥的添加料再次利用,变废为宝。

随着北京的工业搬迁和其它城建工程的推进,不断有土壤修复工程需求出现。北京建工环境修复实施的项目数不断增加,包括国内第一例农药污染场地修复项目—— “北京红狮涂料厂”,国内第一例焦化场地修复项目——“北京焦化厂南厂区”等大型修复项目。北京建工环境修复从一个项目公司成为专门从事土壤修复的企业。

2011年下半年,红杉资本以1.2亿元获得建工环境修复10%股权,投资建工环境修复,这也是资本界关注土壤修复行业的开端,之后,后起之秀不断涌现。

在北京建工修复创业板的招股说明书中,提到的业内竞争对手有:高能环境、永清环保、博天环境、博世科、中科鼎实、中节能大地等。前述公司除了中节能大地外,都已上市。

比如:高能环境始于承接防渗工程的中科院高能物理研究所,2001年改制为有限责任公司,成为填埋场防渗工程的龙头企业,2014年底实现主板上市。

博世科从2011年承接首个大型环境修复项目开始,进入土壤修复领域,已成为西南区域土壤治理先锋。

2011年开始涉足环境修复业务的永清环保,以2012年负责湘江株洲流域区域的重金属污染土壤治理作为涉足土壤修复的标志性事件。

中国土壤修复行业的市场格局已经初步形成,以高能时代为主的修复企业分食长三角、湖南、湖北、东北、西北等地项目;博世科在西南市场占领了一席之地,永清环保占据了西北重金属污染治理市场,中科鼎实则在北京、上海的重大修复项目中屡屡现身。

北京建工修复在华东区的业务收入较为集中,同时因西南地区有色金属矿采矿过程产 生了较多重金属污染,2017 年、2018年进入西南地区,业务收入占比仅低于华东区,因此,北京建工修复也表现出明显的区域特征,当然这也是行业特点所致。

毛利率低和分包仍然是硬伤

同为土壤修复的龙头企业,北京建工修复的上市之路为啥如此坎坷呢?

2018年初,北京建工修复被否有几个经营方面的问题,其中包括营业收入和净利润偏差及变化幅度较大,部分项目毛利率与整体毛利率存在较大差异等问题。

几年过去,这次冲击创业板能否改头换面呢?

根据招股说明书,2017—2019年间,北京建工修复毛利率分别为 26.60%、19.78%和21.30%。

而同行业最近三年平均毛利率分别为26.78%、25.24%、26.41%,显然,报告期内,北京建工修复业务毛利率低于同行业可比上市公司平均毛利率,主要是收入结构存在差异及分包占比较高所致。

比如,高能环境的环境修复收入占营业收入比例为 32.57%-34.43%;永清环保的土壤修复收入占比为 22.24%-32.41%;博世科主营业务以水污染治理、 供水工程为主,土壤修复收入占比为 10.96%-14.26%之间;京蓝科技在 2019 年 1 月通过收购中科鼎实升级污染土壤修复、地下水修复、固体废弃物环境污染治理 等环境修复业务;博天环境的水环境解决方案占比较高,可见上述同行业可比上市公司业务类别较多。

相比之下,北京建工修复公司营业收入由主营业务收入和其他业务收入所构成,主营业务 收入占比始终保持在 99.00%以上。

北京建工修复对外分包占比较高,毛利率低于同行业可比上市公司。分包成本占环境修复整体解决方案业务成本比重在 60%以上。这导致北京建工修复整体成本偏高,2017 至 2019 年度,公司营业成本平均增幅 22.34%,高于营业收入平均增幅 17.49%。

另外,上次被否决,北京建工修复在合同管理、招投标、会计处理等方面存在内部控制不健全的问题也是一个BUG.

北京建工修复认为整改后,公司严格按照修订后的采购管理制度要求,通过招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价等方式采购,不存在违反采购管理制度的情况。

被否决两年后,此次闯关创业板,能否顺利过会?

声明:本文为OFweek维科号作者发布,不代表OFweek维科号立场。如有侵权或其他问题,请及时联系我们举报。
2
评论

评论

    相关阅读

    暂无数据

    生态资本论

    用资本的视角看生态。...

    举报文章问题

    ×
    • 营销广告
    • 重复、旧闻
    • 格式问题
    • 低俗
    • 标题夸张
    • 与事实不符
    • 疑似抄袭
    • 我有话要说
    确定 取消

    举报评论问题

    ×
    • 淫秽色情
    • 营销广告
    • 恶意攻击谩骂
    • 我要吐槽
    确定 取消

    用户登录×

    请输入用户名/手机/邮箱

    请输入密码