一旦忽视产品、过度营销，商业帝国倒下就在一瞬间。
铅笔道作者 | 爱羽
最近，一家美国独角兽宣布关闭。
当地时间1月4日，InVision首席执行官在官网发文称：经慎重考虑，公司将于2024年年底暂停业务。
如果你从事设计行业，你肯定会听说Adobe。某种程度上说，InVision是Adobe的竞争队友。它是一款协作设计工具，比如画产品原型，并与团队在线协作。
事发突然。近几年，尽管InVision已有颓势，但突发倒闭消息，依然令行业错愕。
拐点发生在2022年。2021年，InVision全年营收约1亿美元，但2022年下滑至5000万美元，下跌幅度高达50%。纵观toB行业规律，这种下滑幅度闻所未闻。
企业经营上，InVision究竟犯了哪些错误？
一位熟悉设计产业的创业者 Jade Foster 向铅笔道表示：“这是另一个版本的‘捡芝麻丢西瓜’故事。公司在崛起过程中迷失自我，逐渐忽视产品、过度重视营销，给竞争对手创造了机会，最终被挤出市场。”
InVision 成立于2011年，原本占尽先机。它出现之前，竞争对手只有Adobe、Sketch等少数公司。
市场也存在着明显的空缺性机会。比如，Adobe的产品更侧重单机和桌面应用，而InVision主打“云端协作”。
又比如Sketch，这是一款缺乏本地原型设计功能的工具，而InVision填补了该空白。
成立前几年，InVision 很快成为该行业的代名词，并迅速成为资本青睐的对象。2012年，InVision完成种子轮550万美元融资；2014年完成1100万美元A轮融资；2015年完成4500美元B轮融资；2016年完成1亿美元C轮融资；2017年完成1.15亿美元D轮融资......
但2019年前后，InVision 产品力逐渐流失。
一位使用InVision 4年的老客户称：作为一位创始人与设计师，最初认为他们的产品很独特，走在时代前沿，但随后产品很少做有用改进。
这位客户表示，自己曾1年内参加InVision十几次报告会，期间产品没实质改进。
“自2019年起，我们就不再使用了。更荒唐的是，我看着他们将钱投入在产品以外的领域，比如营销、销售。他们可以将数百万美元投入在这些领域，而产品却并不出色。”
这给了竞争对手可乘之机，比如Figma——它成立于2012年，但首款产品上线于2015年，与InVision的真正竞争时间只有5年。
直到2018年时，二者依然有竞争差距：彼时，Figma才完成1500万美元融资；而InVision已经融资数亿美元；从商业化看，Figma花了8年才实现第一个100万美元收入。
而随后几年，由于产品力更突出，Figma逐渐占据市场份额。一位InVision的银行客户称，一旦内部可用，Figma会立即成为热门产品，没有人会再用InVision。
一位员工在Glassdoor网站上回忆，在一些客户迫切需要的功能，InVision显得比较迟钝，比如一个简单的“组织文件夹”功能，开发周期长达5年。
当然，InVision的关闭，原因是多方面的。
比如在定价上，InVision更倾向于大型企业，而Figma对中小微企业更友好，此外还有免费入门版——这些因素，也让InVision流失了部分客户。
值得关注的是，由于市场环境差异，国内的“协作设计”独角兽还比较稀少，主流玩家有墨刀、即时设计、蓝湖、摹客、Pixso等。
其中规模相对较大的为蓝湖，已于2022年完成10亿元融资，跻身独角兽之列，其余均在A-C轮之间，处于成长期阶段。
InVision留给国内企业的启示是：协作设计这个赛道是光明的，但竞争激烈，产品为王者得天下，市场营销次之。
