《多肽链》原创出品
作者｜严睿
13万多以岭药业（002603．SZ）的投资者恐怕做梦也没有想到，公司股价刚刚创出历史新高之后，会以这种方式塌房。
娱乐圈“纪检委”王思聪的跨界“追击”，一瞬间就把新冠肺炎的红利转变成了公众舆论的炮火，此前借疫情上蹿的以岭药业，转脸就开始接二连三的“躺板板”了。
不得不说，王校长这一波“拿捏”可谓妙到毫巅，聊聊几语都是掐准了以岭药业的生门死穴，微博的一删一留，顺势出更多的话题空间。
舆论冲击波效应也迅速发酵，从大众哗然开始进入专业暴击的模式。
先是“准专业”选手丁香医生的斩金截铁：不要吃连花清瘟预防新冠；后有科研圈打假第一人、首都医科大学校长饶毅教授的发文《疫情期间：不容假药趁火打劫，不宜强行派送未经证明的中药》，直接将连花清瘟钉在了“假药”的耻辱柱上。
在大V和KOL接力下场“手撕”以岭药业的氛围带动下，“评论区”才成了以岭药业真正的尴尬之境，学医、学药的，正在“隔离”的，曾经吃过药的，都没好气的给连花清瘟添上几笔。
尤其是，这里面还不乏一些自称是中医药行业人士，也将连花清瘟或者吴以岭“切割”出了中药行业，斥为异端。
如此口诛笔伐的要给连花清瘟、以岭药业及其创始人吴以岭定“原罪”，那么这场风波所辐射出的能量，就已经不是一句“清者自清”就能阻挡的了。
以岭药业究竟做错了什么？
壹｜ 黑红路
连花清瘟的命运，跟当下许多网红的命运轨迹是差不多的。
在已试行九版的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》中，中医治疗始终是作为中国抗击新冠肺炎疫情的特色和亮点而存在的，也是国人一度引以为豪的。
从医学观察期到临床治疗期（包括轻症、普通型、重症、危重症），中医药实际上是有完整的治疗方案的，这个方案的用药主线便是常被提说的“三药三方”。
就“三药”而言，除了连花清瘟之外有多少人知道另外的两药是什么？恐怕绝大多数人是答不上来的。
为什么这么多人将争议锁定在连花清瘟身上，却极少提到同样适用新冠轻型、普通型新冠肺炎病例临床治疗的金花清感颗粒？
为什么那么多质疑连花清瘟治疗效果没有科学论证和试验依据的人，没有大声疾呼适用重型、危重型病例的血必净注射液也缺乏科学验证呢？
还有，不仅是连花清瘟，几位耳熟能详的院士也同样肯定、注解和背书过金花清感、血必净注射液，为什么没有大规模引发“利益输送论”的质疑呢？
同样含有麻黄的成分，为什么没人也提醒一下国人出国去澳洲等国的时候，不要带受当地管制药物成分的金花清感呢？
难道是因为金花清感颗粒背后的药商是一家名不见经传的小公司？因为血必净注射液背后的上市公司红日药业不是院士创办的吗？
是，但不止于是。
与另两药相比，连花清瘟就像是贵族家的嫡长，是含着金汤匙出生的天使；血必净注射液是土豪家的千金宝贝，金花清感颗纯粹就是普通人家逆袭出头的好孩子。
虽然都达到了入围“国家队”的水平，但受到的外部关注度却是天差地别的。
论出身，连花清瘟是2003年抗击非典时期研发的创新中药。实际上，在SARS大战的尾声阶段，火线审批上市的连花清瘟是代表着中药制剂参与抗疫的“独苗”。
起点就很高的连花清瘟在2009年甲型H1N1大流感期间，真正奠定了其群众基础，3个月时间全国用量便达6000万盒。而此时，金花清感也才启动研发，七年后才正式上市。
凭借此役，连花清瘟斩获2011年度国家科技进步二等奖。在中医药行业里，获得国家层面如此背书的品种可并不多。
所有这些都还只是铺垫，真正让连花清瘟、以岭药业以及吴以岭院士，在公众舆论的风口上攀上热搜榜的还是新冠。
这就跟很多网络主播一样，一夜蹿红成为人人关注的大网红。当然，代价就是扑面而来的各种争议，各种舆论风暴。
新冠之前，恐怕鲜有人关注以岭药业的创始人是一位中国工程院院士；新冠之后，更多人知道了以岭药业造就了一位“首富院士”，且与另一位被称“国士”的院士交好。
于是，在被贴上这些标签之后，连花清瘟与以岭药业，越红也会越容易黑。
贰｜ 冲突论
关于连花清瘟，我们到底争论的是什么？这比争论本身更值得讨论。
以岭药业的连花清瘟对于治疗新冠有没有效？这是个根本就不需要争论的问题。
在国家卫生健康委连续多版的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》中，连花清瘟能够入选成为中医治疗的方案“组件”，是已经定性定论了的。
至于抠字眼在“预防”还是“治疗”上，那就是纯属“找茬”了。
以今年3月14日，国家卫健委印发的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行）第九版》中的说明，连花清瘟在中医治疗方案中的“医学观察期”以及“临床治疗期（确诊病例）”都有被推荐。
这里的医学观察期针对的是处于潜伏期或者进展期的疑似病例，也就是眼下已经采取隔离措施的“密接”人群，如果出现了“乏力伴发热”症状时，推荐使用；
对于确诊病例，连花清瘟则是在“轻型②湿热蕴肺证”和“普通型③疫毒夹燥证”的两项临床表现上被推荐使用。
2020年3月间，在武汉疫情还在胶着的阶段，国际期刊《药理学研究》便刊发了钟南山院士科研团队题为《连花清瘟对新型冠状病毒具有抗病毒、抗炎作用》的论文。
《药理学研究》在生物医学科学领域是顶级学术国际期刊，也是药学界殿堂级的期刊，这是其刊发的第一篇中成药抗新型冠状病毒SARS－Cov－2毒的基础性研究文章。
至少这是验证中成药对抗新冠病毒有效性的理论依据。如果要用具体“效果”说事，那么在两年前就已经有一系列数据可以佐证。
卫健委数据统计，全国确诊病例中有74187人使用了中医药治疗，占总数91．5％；湖北有61449名患者使用了中医药治疗，占90．6％。
临床疗效观察显示， 中医药治疗总有效率达90％以上。有效缓解了患者症状，减少了轻型、普通型患者向重型发展，提高了治愈率、降低了病亡率，促进恢复期人员机体康复。
根本无需去怀疑这是为了“捧”中医而刻意“雕琢”的数据，因为中医药治疫患，数千年以来已经反复验证过有效性了。
更何况，无论彼时还是现今，防控疫情最重要的结果就是提高治愈率、降低死亡率，倘若中医药治疗方案无效，那是很容易被打脸的。
回头再看看对于连花清瘟有效性缺乏“科学论证”的争论，争论的到底是什么呢？
抛开大众偏好的“阴谋论”，虽然各种争论是集中在连花清瘟身上的，但本质上的争论还是个传统项目——中医药与西医西药两大体系的争辩。
只不过叠加在连花清瘟、以岭药业以及吴以岭院士的身上，这个争论便有了强传播性，并且可以随时异化成其他的各种争论。
塞缪尔·亨廷顿在那篇著名的《文明的冲突》文章中预言，冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
引申于此，毫无违和。
树大招风的连花清瘟，也只不过是一个好标靶罢了。
即便不是它，也会是其他品种。想想同样是在《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》中出现的藿香正气，不也曾被以“神药”之名被捧杀过吗？
叁｜ 囧途中
如果以输赢定论，这场舆论风波中的输家一定是中药，也包括连花清瘟。
如何验证中医药的有效，其实关键的那部分是在“如何验证”而非“有效”上。因为验证方法往往可以决定验证的结果。
这恰恰是中医药发展过程中的一个最大软肋。对于一般人的认知而言，中医药定性定量定论的东西似乎比西医西药少太多，因此很难以“科学的方式”自证，更像是玄学。
而对于研习中医药的人而言，往往又习惯用“哲学思维”来论证中医药的存世价值，确实缺乏微观的评价标准，反倒容易被人框定在“经验医学”的笼子里。
因此，连搞中医药的人也希望能用“现代医学”的科学标准，求证中医药的药效价值。
实际上，以岭药业的连花清瘟胶囊、天士力的复方丹参滴丸等中成药都曾申请过FDA（美国食药监局）的认证试验，结果都在进入临床II期研究之后，便不了了之了。
到现在为止，没有一个中药品种获得FDA的认证通过。但这只能说明中药没有取得某些国家的市场准入，并不能代表中药是无效无用的。
中医药施治的本体在于“人”，西医西药施治的本体在于“病”。以西方医学的科学标准来验证中医药的成分与构合，本来就在底层逻辑上存在巨大的错位，但现在却成了中医药“原罪”的发源地。
为什么在两年前武汉疫情期间，院士天团在9省20多家医院主持的“中药连花清瘟治疗新型冠状病毒肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究”获得的“有效性”验证结果，到今天难在大众认知层面形成广泛共识？
看看这样的“调侃”，不难发觉群众对于中医药认知的基础教育有多匮乏。在连花清瘟的舆论旋流中，以岭药业反应会如此孱弱无力，只能以“清者自清”来回应，其实也是无奈。
但这又何尝不是以岭药业这样的中医药企业能力上的严重短板。
借新冠起势，连花清瘟在商业价值上让以岭药业获得了丰厚的回报，但从中医药行业发展的角度而言，如此好的机会去向公众普及中医药的理论体系，现代中医药的产品标准、临床价值，以岭药业这样红透市场的企业却没有作为。
中医药到底要如何建立科学标准？这个科学标准又如何让老百姓们能够通俗易懂的认知和理解？闭口不言、避重就轻，只会让囧途中的中医药企业得到更大的压力，更多的质疑。
这同样是一种企业责任的缺失。
