全球汽车快讯 据外媒报道，您可能对驾驶员分心（或“驾驶员注意力不集中”）有自己的看法。
事实上，借用《每日秀（DailyShow）》的乔丹·克莱珀（Jordan Klepper）的一句话，我们的“确定性危机（Crisis of Certainty）”或已在你的脑海中坚定了绝对的信念，即：但凡是有责任心的车企，应如何凭借其设计来消除驾驶员分神的问题。
2023年，驾驶员注意力不集中现象再增加7%（自 2019 年以来，累计增幅高达 30%）。此后，Arity 于今年3 月完成了一项涵盖了1000 名驾驶员的研究，该研究总结了以下观点：
53% 的受访者表示，“……促进安全驾驶的车载技术（如：内置速度限制、车载手机密码箱、驾驶员辅助技术）将对道路安全产生的影响最大。”
68% 的驾驶员认为，驾驶分神是极其不安全的。
然而，这些参与者并未说出丑陋的事实：他（她）们的购买行为（“需求”）展现了另一种现实——通过成本、收入、机会成本和负债来查看一项建议（例如：手机密码箱），借助这类商业案例，深入了解增长趋势持续的原因。
成本
让我们想象一下，我们的手机密码箱是一个名为“FoneAway”的家长选项，青少年必须将智能手机放在控制台的充电板上，然后关闭控制台的盖子。否则，他们的FoneAway 应用程序会向其父母发送短信，告知其子女存在不安全驾驶的行为。
这项可选功能还需要车载充电板（可能10 美元/车），作为高级内饰的重要元素，这类充电板的效果通常不佳，但考虑到 96% 的电动汽车驾驶员希望拥有无线充电功能，这类设备最终或将成为车辆的标配组件。
然而，该应用程序存在大量的开发成本及运营成本，涵盖了从软件编码到各类不同环境（包括用户）中进行测试，再到网络安全威胁检测，乃至维护和升级 Android 和 Apple 操作系统等各环节。
想象一下，在十多年内，以500 万辆汽车来计算，以保守角度看，所涉及的净现值 (NetPresent Value，NPV) 将高达 1 亿美元（约合为7.25亿元），这将使该功能的成本增至30美元/车。
对于几美分都要努力挣的汽车业而言，上述功能可能很轻松地就将车辆的标价上涨50美元/车（约合362.31元/车）。
收入
诸如此类的软件即服务 (Softwareas a Service，SaaS) ，在汽车领域中，其采用的订阅模式备受推崇。
正如安吉星（OnStar）和克里斯滕森（Christensen）的待完成工作理论（Jobs-to-be-DoneTheory），该软件将被用来完成“安心（peace of mind）”的工作，其中，这种准应用（quasi-employment）可能会侵占所拥有车辆终生运营成本的一小部分——68.9万美元（约合499.27万元）。
然而，想让车企的收入变现为大量现金，存在三个阻碍：1）30％的车主甚至不愿为“顶级安全功能”付费；2) 青少年司机只占司机总人数的 4%，而且——让我们面对现实吧——成熟的司机是不会对将这类密码箱强加到自己身上；3) 仅 33% 的汽车客户愿意在未来尝试车辆订阅服务。
因此，假设在500万辆车中，仅1%的车辆愿意支付 2.99 美元/月（约合21.67元/月），则 NPV 将使车辆成本大致降低 2 美元（约合14.49元）。
机会成本
从表面上看，FoneAway 似乎不应该有任何机会成本，但事实真的如此吗？
首先，向陪审团解释其同时提供 FoneAway和完整的仪表板触摸屏（“A 柱到 A 柱”）用户界面会令人感到不舒服。
根据 S&PGlobal Mobility 最近的一项研究，34% 的买家希望在他（她）们的车辆中配备全触摸屏用户界面。
考虑到此类选配件通常是“技术包（tech package）”或提升内饰配置。若剔除这类技术，最多只使车辆的销售收入减少 1,000 美元，但或将客户去其他商家寻找所需的技术，从而导致车企损失数十亿美元。
此外，根据 J.D.Power 和 Axios 的说法，随着对功能性杯架的需求不断增加，杯架正在“……转移到尴尬的位置，为新型无线充电板让路”。
2007年，普华永道报告（PricewaterhouseCoopers）称，杯架是新车市场上最重要的选配件。失去重要的位置于中心位置的功能性杯架，转而使用专用的 FoneAway控制台，该行为或导致机会成本的数值“再增加几个零”。
责任
即使汽车业高管仍对 FoneAway充满热情，也存在可能导致他们转向 ShyAway 的责任和风险：
A车企正努力将自身转型为软件工厂。举个例子，在过去的数周里，通用汽车公司失去了数位负责监督软件团队的核心高管，该团队致力于解决软件缺陷，因为该缺陷造成了约十亿美元（约合72.46亿元）的机会成本。
传统车企面临的网络安全黑客问题已呈指数级增长（例如，“大规模（massive）”或“高(high)”规模的黑客攻击增幅高达 250%），而新增一个面板会使问题变得更复杂。
手机偶尔会充当紧急安全设备，即使父母启用了手机（“可预见的产品使用”），将其锁定也可能会造成责任关联。74% 拥有手机的美国人表示，他（她）们曾用手机来呼叫紧急服务。
相反，车企和电话提供商并未因驾驶员注意力不集中而“被追究”责任。事实上，自陪审团裁定“……苹果公司没有实施锁定技术的法律义务，也不会对鲁莽的行为负责”以来，苹果公司因未实施其专利的驾驶时锁定功能而被起诉五次，但均未成功，也不会对驾驶员因手机分神的行为承担责任。”
我们想要将责任归咎于供应方——充满贪婪之罪的邪恶生意，但我们要明确一点——需求者必须对自身提出更多的要求。
由于缺乏完全自动驾驶汽车（与过度宣传和过度承诺的 2021 年交付量相比，自动驾驶汽车距离市场显然还很遥远），车企和手机制造商只能做这么多。
没错，53% 的车主表示，技术应该像神奇药丸一样，能够解决他（她）们的行为问题，但购买模式却表明，事实并非如此。
若您真的想要一个商业案例，请先明确您所爱之物的价值，然后将您的钱包（以及在开车时的双眼）集中在其道路安全上。（本文为编译作品，所用英文原文和图片选自forbes.com）
