文／智物
不幸言中。大概在两个月前，Waymo公司首席安全官Mauricio Pena在CNBC网站撰写了一篇长文，讲述为什么谷歌会停止使用self－drive这个词，而转而使用autonoumos。
Pena夫子自道，主要是为了安全。这家谷歌旗下的公司是最早从事自动驾驶测试的公司之一，目前也已经开始在美国凤凰城等地运营其自动驾驶出租车业务。
《智物》随后介绍了Pena的观点，提醒业界注意在自动驾驶的用词，以避免对用户带来本可以避免的伤害，避免使用比特斯拉自动驾驶还要好等等用词，来提振自己的销量。
蔚来汽车需要规范
该公司还设立了一个专门的网站，来普及、教育外界，关于自动驾驶安全的问题。
蔚来汽车可能也需要像谷歌一样，设立这样一个岗位，规范其高管、销售人员在“自动驾驶”的宣传行为，比如，应该限制自己的高管在演示、吹嘘驾驶的时候，双手离开方向盘。按照国际汽车工程师学会SAE的定义，L2级别的汽车必须时刻在驾驶员的监管之下。
过去两三周内，该公司两位用户驾驶搭载蔚来汽车自动驾驶功能NOP汽车，因交通事故意外离世。
Autonomous和Self Driving，致命的区别
如今的“自动驾驶”，正值多事之秋：特斯拉备受关注的FSD 9．0跳票多次之后，终于推出，开始提供订阅服务。所谓的Full Self Driving也不过是L2而已。
不久前，某位国内高管因为批评特斯拉自动驾驶“杀人”，而被免职、调整岗位。
至少，Pena的长文的一个提醒是，作为全球最领先的自动驾驶技术公司之一。谷歌对真正的让汽车自主的Self driving汽车的看法并不乐观，至少不像马斯克那样乐观。
两个词有区别吗？即使严谨如英国《经济学人》这样的老牌媒体，也公开说，其实在他们编辑部的编辑手册里，这两个词是可以直接相互替换。
但是，谷歌发现这样的一种混用，会给用户带来直接的风险。数年前，Waymo启动了一项推广、研究活动，旨在让人们理解自动驾驶，也正是在活动中发现，对于新技术的描述用词，会影响用户的理解。
Waymo公司从其研究当中发现，那些开着具有ADAS辅助驾驶系统车辆的用户，正在给予车辆超出其能力的责任。误将辅助驾驶，当成自动驾驶。
按照SAE的标准，特斯拉、蔚来、华为的技术方案，都不够格称为自动驾驶
让人悲观的是，目前自动驾驶问题在于，看不到真正可行的技术路径和方向。在FSD 9．0推出之前，马斯克也难能可贵地承认自己没有料到自动驾驶会如此之难，但是将难度推给人工智能，其逻辑大意是，要想实现真正的自动驾驶，得有真正的接近人的人工智能。
与自动驾驶的悲观情绪迹近，如今的AI正在褪去光环，人工智能学术界对于接近人的人工智能也已经失望，或者这些专家从未抱过类似外界的期望。
这样的一个循环，左右手的博弈，推诿，让人看清楚一个基本的现实，至少马斯克等人在实现其所吹嘘的真正自动驾驶方面，没有方案、没有路径，也就没有可能。
国内的自动驾驶新势力们，也包括华为，其基本算法来自于特斯拉的开源版本，其硬件方案，也是跟随特斯拉的技术路线。短期内，接近、超越特斯拉的自动驾驶水平，更是一种危险的奢谈。
库克的“机器人”，智能汽车的iPhone猜测
有一种非常不可取的观点，认为自动驾驶致死或许不可避免，以为是自动驾驶算法积累、改进的一部分，将汽车用户因为自动驾驶而招致的危险驾驶行为等闲视之。
一篇《华盛顿邮报》近期的分析文章就提到一个数字，全球每年100万人死于交通事故，美国每年有4万人。在疫情肆虐的当下，甚至数字有所提升。
该文同时也援引了一种比较老套的论调，自动驾驶汽车能够比人对周边环境看得更清楚、更多，因此更安全，能减少致命的交通事故数量。比如，特斯拉就称自己的安全驾驶里程超过了传统汽车。
但是，特斯拉的数据标准是否科学，一直有争议。
还是耐心地期待苹果汽车吧，也许会自动驾驶，不全是
当对自动驾驶失望或者绝望，智能电动汽车，是否还有其他的路径？几个月前，库克首次谈及苹果汽车的预测，只是提到了一个词“更像机器人”。他指的应该是更聪明。
对于汽车来说，聪明一直和自动驾驶相关。但是目前，苹果的自动驾驶测试版本的接管率是最高的，显示其自动驾驶水平并不高，数据甚至在中国的百度等公司之下，遑论特斯拉和谷歌。
苹果的汽车机器人，除了自动驾驶，还能有什么更可以期待的方向和内容？《智物》分析过值得期待的可能是更多的应用服务，肯定有音乐服务，辅助驾驶是一方面，肯定有更智慧的导航服务，还可能有外卖，充电服务等等。
前提是，一定会更安全，不需要那么多生命的意外代价。
目前，包括《经济学人》这样的媒体也相信，苹果将会在4年之后推出其首款汽车，智能汽车的iPhone会自此开始吗？
