原本以为娃哈哈和农夫山泉的“华山争霸”只是过眼云烟，一阵风似的来得快、去得快，没想到居然演变成一场处心积虑、规模彻底失控的商业竞争，在这场声势浩大的饮用水龙虎斗中，农夫山泉股价连续3天下跌、市值蒸发320亿港元，销量下滑90%，更有无数的消费者凭空消失，真可谓农夫山泉惨变“农夫伤缺”；而在舆论大肆打压农夫山泉的同时，娃哈哈则成了捧杀的对象，躺赚变“哇发发”，销量上涨空前，就差股价一字涨停，搞得高层都开始后悔为什么当初没上市呢？
原本卖的好好的农夫山泉，缘何短短几天就会崩塌？而早已被市场冷落多年的娃哈哈，仅仅凭创始人的去世就能“翻身”？这恐怕只是舆论的一厢情愿而已。农夫山泉惨变“农夫伤缺”，娃哈哈躺赚“哇发发”，这会不会另一种模式的“鹬蚌相争，渔翁得利”？
细数那些“鹬蚌相争，渔翁得利”的案例，农夫山泉跌倒，娃哈哈不一定能吃饱！
市场经济，各个品牌之间的竞争向来已久，尤其是同一个行业、同一个品类之间的直接对话，比如我们都熟悉的可口可乐与百事可乐、麦当劳与肯德基、阿迪达斯与耐克、联合利华与宝洁，更近的，则是前不久的比亚迪和长城汽车之间的互撕。然而，任何一个品牌与另外一个品牌之间的较量、商业竞争，都必须建立在正当的商业行为之上，用产品本身的品质来说话，至于用什么手段营销，那就得考验操盘手的专业水平。
可让人感到不解的是，自以为“得舆论者就能得市场”的营销，自认为掌握了舆论工具、误导一些无脑盲从者就能救活一个濒临病危企业的流媒，都是以绑架民意、误导从众为出发点的。说白了，你绑架得了一时，但能撑得住多久？你能PUA那些毫无主张、人云亦云的“脑残粉”，但能左右主流消费者多久呢？娃哈哈作为一个创立已有37年的品牌，市场和消费者已经给了它足够的时间，但反而被比它晚的农夫山泉、怡宝、景田百岁山这些品牌超越，足见其发展早已老化，消费者选择其他品牌，而没有选择娃哈哈，说白了就是其他品牌的品质、消费体验胜过娃哈哈，而不是别人的营销就一定做得有多高明。
再看过往那些直接对话、硬刚的同行，细数那些“鹬蚌相争，渔翁得利”的案例，加多宝和王老吉竞争，何其正“躺枪”；伊利和蒙牛入局豆奶，维维没了；可口可乐和百事可乐对峙，受伤的是非常可乐。可见，农夫山泉跌倒，娃哈哈不一定能吃饱，因为很有可能受益的是怡宝、景田百岁山等紧随其后的同行。
“口嗨一时爽”，打压农夫山泉未必就能救娃哈哈！
按照当前这些被操控的舆论逻辑，想方设法打压农夫山泉，让它彻底变成“农夫伤缺”，最后没有这个品牌，那娃哈哈就可以一家独大，从此走上神坛。理论上好像是这么回事，但问题是，创立37年都没做好，再给你37年，你也未必做得好，更何况，一个农夫山泉倒下，另外一个又会站起来了，就看你舆论是不是整天闲的发慌，打压完了这个，再去打压哪个，永远都有打不完的“小强”，能一直把娃哈哈吹成神、捧成民族脊梁企业。
不可否认，娃哈哈曾经是饮料行业的龙头，时至今天也是巨头企业，但导致它不断萎缩、越来越落后、越做越小的原因，不是消费者昏了头，而是其产品老化严重，缺乏真正意义上的创新，而且营销严重偏离主流，完全无法拿捏市场绝大部分的年轻群体。还有一点很重要，比起娃哈哈一家独大那个时代，如今的市场早已是各个品牌扎堆、强手如林，每天都有新的饮料、新的单品问世，而且营销精益求精，你今天能绑架一些人去消费娃哈哈，再过几个月、几年，还能继续绑架这些人？
市场向来都是只会接受用品质说话的产品，经过良好的消费体验，再去回购，农夫山泉正是深谙这一点，才利用了产品差异化，通过投放广告、做实验等科普，深入人心，然后抓住了电商兴起的黄金10年，与原本的业界老大娃哈哈拉开了差距，在狂奔的路上一发不可收拾。
如今，虽然农夫山泉的市值从4993亿港元跌至4746亿港元，股价闪崩不说，还处于四面楚歌之中，处境不妙，但有一点可以肯定：哪怕农夫山泉惨变“农夫伤缺”，娃哈哈被迫营业、躺赚变“哇发发”，但这极有可能是另一种模式的“鹬蚌相争，渔翁得利”。即便农夫山泉真的倒下，也会有另外一个品牌坐大，但这些造谣者、掌握舆论工具的幕后操盘者绝对也不会想到，农夫山泉之后，饮用水龙头也绝不会是娃哈哈！
